Обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для приостановления исполнительного производства

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Междуречье", г. Междуреченск, на определения от 26.01.2006, от 14.02.2006 и решение от 10.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления апелляционной инстанции от 10.03.2006, от 24.03.2006 и 18.04.2006 по делу N А27-5088/2006-1,

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 июня 2006 года Дело N Ф04-3444/2006(23339-А27-17) Ф04-3444/2006(23340-А27-17) Ф04-3444/2006(23341-А27-17) (извлечение) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Междуречье", г. Междуреченск, на определения от 26.01.2006, от 14.02.2006 и решение от 10.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления апелляционной инстанции от 10.03.2006, от 24.03.2006 и 18.04.2006 по делу N А27-5088/2006-1, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Сибирит-1" (истец), г. Междуреченск, обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Междуречье" (ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 15.03.2001 N 110/01 и восстановлении истца в правах арендатора. Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику препятствовать доступу представителей и сотрудников истца в арендованные объекты недвижимого имущества, расположенные в районе Южного базисного склада взрывчатых веществ, по перечню; передачи на хранение истцу этого имущества; обязания ответчика обеспечить полный рабочий режим деятельности истца.

    Определением от 26.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2006, до вступления в законную силу судебного акта по данному делу запрещено ответчику препятствовать доступу представителей и сотрудников истца в арендованные по договору от 15.03.2001 N 110/01 объекты недвижимости, а именно: здание АБК (номер государственной регистрации 42-01/05-1/2000-3439), гараж смесительно-зарядных машин (номер государственной регистрации 42-01/05-1/2000-3440). Ответчик обязан не препятствовать нормальной эксплуатации перечисленных объектов недвижимости в целях обеспечения полного рабочего режима деятельности истца. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Во исполнение этого определения выдан исполнительный лист, на основании которого 30.01.2006 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1-3825/03-6. Ответчик, обжалуя постановление о возбуждении исполнительного производства и считая его исполнительным документом, обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании статьи 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Определением от 14.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006, ответчику отказано в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства N 1-3825/03-6.

    Суд решением от 10.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2006, удовлетворил исковые требования. Признал незаконным отказ ответчика от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 15.03.2001 N 110/01. Обязал ответчика обеспечить беспрепятственный доступ истца к пользованию объектами недвижимости, арендуемыми по договору аренды от 15.03.2001 N 110/01, расположенными в районе Южного базисного склада взрывчатых веществ: здания АБК (номер государственной регистрации 42-01/05-1/2000-3439), гаража смесительно-зарядных машин (номер государственной регистрации 42-01/05-1/2000-3440). Распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины. ОАО "Междуречье" в своих кассационных жалобах просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм процессуального и материального права. В частности указывает, что предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для применения обеспечительных мер не имеется. Полагает, что суд обязан был приостановить на основании статьи 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство, поскольку было обжаловано постановление о его возбуждении, которое в силу статей 7, 9 этого Закона является исполнительным документом. Считает, что обе судебные инстанции при рассмотрении дела по существу спора пришли к ошибочным выводам о согласовании сторонами условий об объекте аренды и о размере арендной платы в нарушение требований статьи 607 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи просит направить дело на новое рассмотрение.

    ЗАО "Сибирит-1" в отзывах на кассационные жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные. Указывает, что принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба истцу, а постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя отнести к исполнительным документам. Полагает, что сторонами были согласованы все необходимые существенные условия договора аренды. В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзывах на них. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителя. Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 15.03.2001 между сторонами договором аренды N 110/01 ответчик обязался и передал истцу по акту приема-передачи за плату на срок до 7 мая 2014 года объекты недвижимого имущества для производства эмульсионных и простейших взрывчатых веществ, расположенные в районе Южного базисного склада: здание АБК (номер государственной регистрации 42-01/05-1/2000-3439), гараж смесительно-зарядных машин (номер государственной регистрации 42-01/05-1/2000-3440). Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и содержит условия по определению размера и порядку внесения арендной платы. Настоящий иск обоснован тем, что ответчик в нарушение п. 2.8 договора стал беспричинно препятствовать в пользовании арендованным имуществом - не допускает сотрудников истца к рабочим местам.

    Возражения против иска мотивированы тем, что договор является незаключенным, так как не содержит условий о предмете аренды и размере арендной платы. Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, обоснованно исходил из того, что заявление истца соответствует требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти меры направлены на предотвращение причинения значительного вреда заявителю и обеспечение безопасности жителей региона, так как они связаны с безопасностью эксплуатации опасного производственного объекта. Отказывая ответчику в приостановлении исполнительного производства, правомерно указал, что вынесенное на основании исполнительного документа и обжалуемое ответчиком постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не является исполнительным документом, что в противном случае имело бы место несоблюдение положений части 7 статьи 93 и части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, подача жалобы на это определение не приостанавливает его исполнения.

    Давая оценку совокупности представленных по делу доказательств и удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу, что договор аренды N 110/01 является заключенным, так как с учетом акта приема-передачи содержит наименование, месторасположение и характеристику сдаваемых в аренду объектов недвижимости, а в разделе 4 - условие, позволяющее определить размер арендной платы. Кроме того, обоснованно учел, что в дополнение к договору сторонами письменно согласован расчет арендной платы, который прошел государственную регистрацию, и, следовательно, договор соответствует требованиям статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правильно руководствовался нормами права о надлежащем исполнении и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационных жалобах и в отзывах на них, дала им правильную, соответствующую установленным обстоятельствам и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла то, что после возникновения между сторонами спора часть принадлежащего истцу имущества была уничтожена ответчиком, и это послужило поводом для принятия обеспечительных мер, направленных также на обеспечение промышленной безопасности опасных объектов, притом как эти меры не противоречат правовым нормам. Правильно указала, что обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства при установленных обстоятельствах в силу статьи 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

    Правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что оспариваемый договор в полной мере соответствует положениям статей 607 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как содержит все необходимые существенные условия. С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу сводятся к переоценке правильно установленных судом обстоятельств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Определения от 26.01.2006, от 14.02.2006 и решение от 10.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления апелляционной инстанции от 10.03.2006, от 24.03.2006 и от 18.04.2006 по делу N А27-5088/06-1 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Исполнительное производство - юридический аспект

    ЮК "ПРАВОМЕР" предоставляет полный спектр юридических услуг на всех стадиях исполнительного производства, начиная от предъявления исполнительного документа на исполнение, заканчивая фактическим исполнением и закрытием исполнительного производства, в том числе:

    - анализ имущественного состояния должника, с целью определения возможности взыскания с него суммы задолженности в принудительном порядке через исполнительные органы;
    - подготовка различных документов, которые необходимы для открытия исполнительного производства и при дальнейшей процедуре принудительного исполнения (подготовка заявлений о принудительном исполнении, о наложении ареста на денежные средства и имущество должника, различных ходатайств и жалоб в процессе проведения исполнительных действий);

    - представительство интересов должников и взыскателей при ведении процедуры исполнительного производства;

    - обеспечение получения сведений об имущественном состоянии должника и счетах должника в банковских учреждениях (получение информации из органов налоговой службы, ГАИ, БТИ и др.);

    - сопровождение при осуществлении процедуры принудительной реализации имущества должника на публичных торгах (аукционах);

    - оспаривание действий (бездействий) органов исполнительной службы в административном и судебном порядке;

    - подготовка документов, необходимых для проведения процедуры признания и исполнения решения иностранного суда против должника, который находится на территории Украины;

    - представление интересов в суде по делам о признании и исполнении решений иностранных судебных органов.

     Закон Украины «О государственной исполнительной службе»

     Закон Украины «О государственной исполнительной службе» определяет основы организации и деятельности государственной исполнительной службы, ее задачи, правовой статус работников органов государственной исполнительной службы. В этом законе сформулирована задача государственной исполнительной службы и зафиксированы принципы его реализации.

    Закон Украины «Об исполнительном производстве» это урегулированная нормами права деятельность, которая определяет условия и порядок исполнения решений судов и других органов, что согласно закону подлежат принудительному выполнению в случае невыполнения их в добровольном порядке.

    С целью защиты прав взыскателя, государственный исполнитель обязан принимать все предусмотренные Законом Украины «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) мер принудительного исполнения решений, беспристрастно, своевременно и в полном объеме совершать исполнительные действия.

    Статьей 8 Закона определено, что сторонами в исполнительном производстве является взыскатель и должник. Взыскателем в исполнительном производстве является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

    Статьей 12 Закона определен перечень прав, которыми обладают взыскатели, а именно - право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, заявлять отводы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, обжаловать решения, действия или бездеятельность государственного исполнителя по вопросам исполнительного производства в порядке, установленном настоящим Законом, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в том числе при проведении экспертизы , возражать против ходатайств, доводов и соображений других участников исполнительного производства и пользоваться другими правами, предоставленными законом.

    Взыскатель имеет право подать заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, о возобновлении срока его предъявления к исполнению, об отказе от взыскания и возвращении исполнительного документа.

    Законом определено основание для открытия исполнительного производства. Это заявление взыскателя о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению. По заявлению взыскателя или его представителя на основании исполнительного документа о принудительном исполнении решения; по заявлению прокурора в случаях представительства интересов гражданина или государства в суде, в случае если исполнительный лист поступил от суда на основании постановления о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда в порядке , установленном законом государственный исполнитель открывает исполнительное производство и осуществляет мероприятия, необходимые для своевременного и в полном объеме исполнение решения, указанного в документе на принудительное исполнение способом и в порядке, установленном исполнительным документом и ЗУ «Об исполнительном производстве».

    Защиты прав взыскателя в исполнительном производстве посвящена глава 9 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

    Статьей 82 этого Закона установлено, что с целью защиты своих прав взыскатель имеет право обжаловать решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя и других должностных лиц государственной исполнительной службы к начальнику отдела, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель, или к руководителю соответствующего органа государственной исполнительной службы высшего уровня или в суд.

    Жалоба на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя подается к начальнику отдела, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель. Решения, действия или бездеятельность начальника отдела могут быть обжалованы в вышестоящий орган государственной исполнительной службы. Департамент государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины рассматривает жалобы исключительно на решение, действия или бездеятельность начальников управлений государственной исполнительной службы главных управлений юстиции в областях, городах Киеве и Севастополе.

    Решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы по выполнению судебного решения могут быть обжалованы взыскателем в суд, выдавший исполнительный документ.

    Решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы по выполнению решений других органов (должностных лиц) могут быть обжалованы в соответствующий административный суд, в порядке, определенном законом.

    Убытки, причиненные государственным исполнителем физическим или юридическим лицам во время проведения исполнительного производства, подлежат возмещению в порядке, установленном законом.

    Мы помогаем решить Ваши проблемы на любой стадии исполнительного производства.

    Юридическое сопровождение исполнительного производства включает в себя:

        Защита прав взыскателя;
        Прекращение исполнительного производства;
        Защита имущества от арестов и взыскания;
        Снятие ранее наложенных арестов на имущество;
        Возвращение реализованного имущества;
        Снятие ограничения на выезд за пределы Украины;
        Возвращение арестованного автотранспорта;
        Снятие обременений с жилья (в т.ч. ипотечного).

    Похожие товары

    Изображение
    Статья 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя. Применение специальных средств
    Федеральный закон "Об исполнительном производстве" Статья 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя
    Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
    Статья 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя
    1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и...
    Отзывы :0шт.
    Образец мирового соглашения в суд (исполнительное производство). Утверждение арбитражным судом мирового соглашения
    Истец – открытое акционерное общество «Соло» в лице директора Бусекнова А.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ответчик – общество с дополнительной ответственностью «Час» в лице юрисконсульта Кравченю И.Ю.,
    Отзывы :0шт.
    Особенности прекращения исполнительного производства арбитражными судами. Прекращение исполнительного производства
    При рассмотрении заявлений о прекращении исполнительного производства арбитражные суды сталкиваются с определенными трудностями. Анализ вынесенных судебных актов свидетельствует об отсутствии единообразия при рассмотрении данной категории дел.
    Участие суда в исполнительном производстве
    Отзывы :0шт.
    К вопросу о применении ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство в банках
    Исполнение судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств - это важный этап в процессе отстаивания своих прав и интересов. Исполнением своей обязанности должник удовлетворяет требования взыскателя.
    Отзывы :0шт.
    Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство в современном обществе
    Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также -...
    Отзывы :0шт.